HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, araç iadesi
Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Katılan vekilinin temyiz sebebi, suçta kullanılan nakil araçları hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği sebebi ile sınırlıdır.
2.Sanıkların temyiz sebepleri, eksik soruşturmayla hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Olay tarihinde Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/81 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanık ...'in sürücüsü olduğu sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu tırda gerçekleştirilen aramada dorsedeki tanklarda ve depolarda toplamda 17.000 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir.
Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10. maddeleri uygulanırken ek savunma hakkın tanındığı belirlenmiştir.
Sanıklar savunmalarında atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Sanıklar kendilerine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödememiştir.
Ele geçen kaçak motorine yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanıklara bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı hatalı belirtilmiş ise de; sanıkların ödeme güçlerinin olmadığını açıkça beyan etmiş oldukları anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre sanıklardan ele geçirilen kaçak motorinin ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, haklarında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve müsadere şartları oluşmayan suçta kullanılan nakil araçlarının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.