İstinaf başvurusunun reddi,
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2019 tarihli, 2017/410 Esas ve 2019/239 sayılı Kararı ile sanığın üzerine atılı resmi belgede dolandırıcılık suçundan beraatine, silahlı terör örgütüne üye olmak ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18 Ceza Dairesi'nin 18.09.2019 tarihli, 2019/1243 Esas ve 2019/1229 sayılı Kararı ile sanık hakkında ilk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik olarak, katılan ... Başkanlığının istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
3. İstinaf başvurusunun reddine dair kararın temyizi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 21.10.2021 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, temyiz ret kararı katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.12.2021 tarihli ek kararın onaması görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle,
1- Temyiz ret kararının kaldırılmasına,
2- Sanığın müsnet tüm suçlardan cezalandırılmasına, sanık lehine tüm hükümlerin bozulmasına,
3- Kararın bozulmasına, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Nitelikli dolandırıcılık suçundan eylemin suç olarak tanımlanmamış olduğundan bahisle sanığın CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu sonuç ve kanaatine varılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Katılanın müsnet suçların niteliği itibarıyla doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu kararın temyizi üzerine 21.10.2019 tarihli ek karar ile CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına uygun kabule göre;
Müsnet suçlar yönünden verilen temyiz ret kararlarının itiraza tabi olduğu, katılanın bu hükümleri temyiz etmesine yasal imkan bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesinin CMK'nın 296/1 inci maddesi uyarınca verdiği temyiz başvurusunun reddine dair 21.10.2019 tarihli ek karar usül ve yasaya uygun bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle usül ve yasaya uygun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18 Ceza Dairesinin 21.10.2019 tarihli, 2019/1243 Esas ve 2019/1229 Karar sayılı ek kararının tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile ONANMASINA.
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.10.2024 tarihinde karar verildi.