İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı Orman İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Orman İdaresi vekili tarafından harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı Orman İdaresi vekili dava dilekçesinde; Emet Kadastro Mahkemesinin 2010/4 Esas 2010/20 Karar sayılı ilamı ile 2 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içine alınmasına, orman sınırlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek ... Köyü 213 ada 3 parsel (eski 2 ada 3 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tapuya tescilini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Emet Kadastro Mahkemesinde görülen 2010/4 Esas, 2010/20 Karar sayılı davanın taraflarının aynı olması sebebiyle Kadastro Mahkemesinin ilamının taraflar açısından kesin hüküm teşkil ettiği, kesinleşmiş Kadastro Mahkemesi ilamı ile orman olduğu belirlenen ve orman sınırları içerisine alınan bir yerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Kütahya ili ... İlçesi .../... Mahallesi 213 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı orman idaresi vekili tarafından harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik ve davalı Hazine vekili tarafından esasa yönelik olarak istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Orman İdaresi vekili tarafından harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.