Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in 21.02.2022 tarihinde temyizden feragat dilekçesi sunması nedeniyle sanık ... müdafiin anılan sanık hakkındaki temyiz isteğinin inceleneceği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın kaçakçılık kastı olmadığına, ele geçirilen motorini çiftçilik amacıyla kullanacağına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Temyiz dışı sanık ...'e ait olan binada kaçak akaryakıt dolumu yapıldığına dair şüphe üzerine Mahkemeden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, sanık ...'ın hazır bulunduğu, bidonlar ve 2 adet depodan toplam 13.000 litre kaçak motorin ele geçirildiği, binadan Suriye sınır hattına
uzanan toprağa gömülü ve toprağın üzerinde bulunan içerisinden motorin akan boruların bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1-10-22. maddelerine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında; suçu kabul etmemiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Her ne kadar Tebliğname'de, sanığa soruşturma evresinde ihtarat yapılmamış olması nedeniyle suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, cezasında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa ödeme halinde yapılacak indirim oranı 1/3 olarak belirtilmek suretiyle yanıltılarak ihtarat yapılması suretiyle usulsüz ihtaratta bulunulduğu ve usulünce yapılmayan ihtarata uyularak ödeme yapılmadığından bahisle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de; Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.12.2023 tarihli ve 2023/7-229 E., 2023/650 K. sayılı karar içeriği doğrultusunda ödeme isteği üzerine verilen süreye rağmen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarı ödeyemeyen ve sadece kamu zararını ödeyebilen sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 13.000 litre kaçak motorin ele geçirilmiş olması, ele geçirilen akaryakıtın çiftçilik amacıyla kullanılacak miktarın üzerinde olması, suç tutanağı ve beyanlar itibarıyla akaryakıtın ülke sınırları dışından borular vasıtasıyla getirilmesi ile oluşan suça sanığın iştirak etmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.