SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara yardım
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet
Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291. inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 04.08.2022 tarihinde eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sunulan gerekçesi itibariyle de yerinde görülmeyen eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin gerekçeli temyiz dilekçelerini yasal süre içinde verdikleri anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2020/218 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 58/6-7 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
b. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2,58/6-7 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
c. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2,58/6-7. ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
d. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 21/2,35/2, 58/6-7 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
e. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c, 62/1,53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
f. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c, 35/2, 62/1,53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
g. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2,39/2-c, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 6'şar ay 22'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
h. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2,62/1,53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
ı. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c, 35/2, 62/1,53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2021/1815 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...' a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve yardım, katılan ...' a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine,
Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,
a. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53/1-2-3,58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
b. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37,81/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
1. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık ... müdafinin temyiz istemleri özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma, sınırın aşılması, haksız tahrik, olası kast ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, iştirak derecesine,
3. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri özetle, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesi bulunmadığına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
ilişkindir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının isabetli şekilde belirlendiği, sanık ... yönünden olası kast koşullarının oluşmadığı, sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'e yönelik eylemde müşterek fail olarak sorumlu tutulmalarında bir isabetsizlik bulunmadığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği, savunma hakkının kısıtlanmadığı, maktul ve katılanlardan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen ve süresinde yapılmayan eski hale getirme ve temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ..., ..., ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2021/1815 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ve müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.10.2024 tarihinde karar verildi.