Mahkûmiyet, müsadere, nakil aracının iadesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin temyiz istemi, mahkemece verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihi 05.09.2012 olan birleşen dava dosyasında, Bitlis Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/5949 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden Metro Kargo firmasına ait araç içerisinde yapılan aramada, alıcısının sanık ... olduğu 3 adet çuvaldan oluşan kargo gönderisi içerisinde toplam 200 karton; suç tarihi 12.11.2012 olan asıl dava dosyasında ise, sanığa ait koli içerisinde farklı markalarda toplam 250 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır.
Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanık birleşen dava dosyasındaki savunmasında ele geçen kargo gönderisi ile bir ilgisinin olmadığını; asıl dava dosyasında ise sigaraları içmek amacıyla aldığını beyan etmiştir.
Birleşen dava dosyasındaki kargo fişinde yazılı olan alıcıya ait telefon numarasının, sanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği ifadesindeki telefon numarası ile aynı olduğu görülmüştür.
Dairemizin bozma ilâmlarının gereğinin yerinde getirildiği anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla, sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, bu suçtan zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen ... yerine Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti tayin edilmesi, isabetli bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine ilişkin bölümün tamamen çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.