SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hümolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin
hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine; sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kararın reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2021 tarihli ve 2021/169 Esas, 2021/505 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında,
a) Maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38. maddesi delaletiyle 81,29,62,53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 81,35,29,62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı dört kez 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında,
a) Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81,29,53,58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Mağdurlar ..., ..., ... ve ...'yı öldürmeye teşebbüs suçlarından ise aynı Kanun'un 37,81,35,29,53,58. maddeleri uyarınca dört kez 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Sanık ... hakkında, mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 81,35,29,53,58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı üç kez 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
4. Sanık ... hakkında, mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81,35,29,53,58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı üç kez 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
5. Sanık ... hakkında, mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81,35,29,53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı üç kez 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
6. Sanık ... hakkında, mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81,35,29,62,53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı üç kez 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1960 Esas, 2022/1714 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... ile sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
1. Katılanlar ... ve ... ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim ve haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığa isnat edilen suçların sübut bulmadığına, meşru savunmaya, kastın bulunmadığına,
5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığa isnat edilen suçların sübut bulmadığına, sanığın suç kastının olmadığına, eylemlerinin yanlış vasıflandırıldığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığına
7. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığa isnat edilen suçların sübut bulmadığına,
8. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığa isnat edilen suçların sübut bulmadığına,meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
1. Sanık ... ile sanık ...' arasında alacak meselesi nedeniyle anlaşmazlık olduğu, suç tarihinde sanık ...'in maktul ... ile sanıklar ..., ... ve ...'la birlikte idaresindeki araçla sanık ...'in kendisini çağırdığı yere gittiği, sanık ...'in ise sanıklar ... ve ... ile birlikte diğer sanıkların geldikleri yöne doğru yürümeye başladıkları sırada ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığı anlaşılamayacak şekilde silahlı çatışma başladığı, maktulün sol göğüs bölgesinden aldığı ateşli silah yarası nedeniyle öldüğü, sanık ...'in sol uyluk ve sol kruris bölgesinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve hayati tehlike geçirmeksizin yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının kısmen doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma şartlarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre bozma nedeni dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde, bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; silahlı olduklarını bildiği maktulle ...'yı aracına alarak sanık ...'in kendisini çağırdığı yere doğru yola çıkan, yoldayken sanık ...'i arayarak silah isteyen, olay yerinde maktulle ...'yı araçtan indirdikten sonra çalışır vaziyetteki araçta onları bekleyen sanık ... ile üzerlerinde silah olduğunu bildiği sanıklar ... ile ... ile birlikte olay yerine giden, silahlı çatışma sırasında bu sanıkları yönlendiren talimatlar veren sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi uyarınca asli fail olarak cezalandırılmaları yerine azmettiren sıfatıyla cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b. İlk haksız eylemin kimden kaynaklandığının anlaşılamadığı silahlı kavga nedeniyle tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca makul oranlarda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
c. Sanık ...'in adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas sabıkası olduğu anlaşıldığı halde 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasının düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelenmesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan iştirakin haksız tahrikin derecesi ve tekerrür hükümleri nedenleriyle, katılanlar ve vekilleri ile sanıklar ve müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1960 Esas, 2022/1714 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.10.2024 tarihinde karar verildi.