"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; " yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmazın duvarla çevrili olup olmadığı hususunda beyanları bulunmadığı, üzerindeki ağaçları davacının yetiştirdiğinin belirtilmiş olmasına rağmen, orman bilirkişi raporunda bu hususlarda bir açıklama yapılmadığı halde ziraatçi bilirkişi raporunda taşınmazın duvarla çevrili olduğu, üzerindeki çam ve zeytin ağaçlarından bahsedildiği belirtilerek, bu çelişkiler giderilmeksizin, yeterli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davalı Hazine, çekişmeli taşınmazın TMK'nın 713/6. maddesi uyarınca adına tescilini talep etmiştir. Yargılama devam ederken ... Mahallesi'nin ... İlçesi'ne bağlanması nedeniyle verilen yetkisizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılama neticesinde davanın reddine, fen bilirkişisi ile Harita Mühendisi bilirkişisinin 15.08.2016 tarihli raporlu krokilerinde (A) harfi ve turuncu renk ile göstermiş oldukları 2.200,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı Hazine adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.