Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., imar uygulaması ile oluşan 3205 ada 1 parselin tamamının ... adına tescil edilmesi gerekirken, sehven bir kısım payların dava dışı kişiler adına tescil edildiğini, daha sonra intikal ve satış suretiyle davalı adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı iyiniyetle edindiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu payların tescilinin yolsuz olduğu ve TMK.nun 1023. maddesinin koşulları bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 647.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.