Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları babaları ...'nın maliki olduğu 4 parça taşınmazı oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve adlarına tescil, birleşen dava ile de tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, temlikin bakım karşılığında gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin, mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen dava hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 361.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.