HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yasal koşullarının oluştuğuna ve resen gözetilecek nedenlerle bozulmasına ilişkindir.
Sanık ...'nın temyiz istemi, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
Olay günü ihbar üzerine sanık ...'nın sürücüsü olduğu aracın durdurulduğu, sanık ...'ın sahibi olduğu araçta yetki belgesine aykırı olarak yolcu taşıdığı ve takografının kullanılır olmadığının tespit edildiği, işlemlerin yapıldığı sırada sanıkların birlikte hareket ederek idari işlemlerin yapılmasını engellemek amacıyla polis memurları ile sözlü münakaşada bulundukları, katılan polis memuru ...'a saldırdıkları ve ceza makbuzunu elinden aldıkları, katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
1. Sanık ... Müdafii ve Sanık ...'nın Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanlar ve şikayetçi polis memurlarının beyanları, sanıkların savunmaları ile adli muayane raporları karşısında, sanıkların üzerlerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunun sübut bulduğuna yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
2. Sair Yönlerden
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden çok kişiye karşı işlediklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, eleştiri dışında kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2024 tarihinde karar verildi.