Davanın kısmen kabulü kısmen reddi
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ve müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında, Giresun ili Görele ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 6 parsel sayılı 1810,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili; Giresun ili Görele ilçesi ... Köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 132 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit görmüş olup, davalı kurum lehine taşınmaz üzerinde irtifak ... tesis edildiğini, davacı idare tarafından yapılan büro ve arazi incelemesi, memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanması neticesinde dava konusu taşınmazın orman vasfı taşıdığının tespit edildiğini beyanla, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tesciline, davalı ... lehine konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...; dava konusu taşınmazı fındık bahçesi olarak kullandığını, taşınmazın orman olmadığını, dava konusu taşınmazda babasının ev, ahır ve mısır tarlasının bulunduğunu, 50 yıldan beri fındık bahçesi olarak kullanıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın kurum tarafından kamulaştırılan ve irtifak ... tesis edilen bir yer olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 08.12.2010 tarih ve 2009/46 E., 2010/367 K. sayılı kararla; davanın kısmen kabulüne, Görele ilçesi ... Köyü 132 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, davacının, dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh edilen TEİAŞ lehine irtifak hakkına ilişkin şerhin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 19.12.2012 tarihli ve 2012/9128 E., 2012/14661 K. sayılı ilamıyla; ".... taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da uzman bilirkişi raporuna ekli eski tarihli hava fotoğrafında çekişmeli taşınmazın kısmen açık renkle işaretlendiği, dava dilekçesine ekli belgelerden, Orman Yönetimince çekişmeli taşınmazların komşularına da aynı iddia ile dava açıldığı anlaşıldığı halde, bu davaların sonuçlarının araştırılmadığı, yine ziraat bilirkişi raporu ile orman bilirkişi raporunun da taşınmazın niteliği ve üzerindeki fındık ağaçlarının yaşı yönünden birbiriyle çelişkili olduğu anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece bir harita-kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile üç yüksek orman mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile 1959 tarihli memleket haritası ve bunun yapımına esas alınan 1954 tarihli hava fotoğrafları dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar steoroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü belirlenmeli, ziraat uzmanı bilirkişiden taşınmazda bulunan fındık ve varsa diğer ağaçların sayısı, yaşı, taşınmazdaki dağılımı, hakim ağaç türünün ne olduğu konusunda bilimsel verilere dayalı, doyurucu rapor alınmalı, 12.09.2008 tarihli raporda belirtildiği gibi komşu 132 ada 1 ilâ 12 parsellerin tümü hakkında aynı davanın açılıp açılmadığı, açılmışsa sonuçlarının ne olduğu araştırılmalı, bundan sonra toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmelidir. Kabule göre de, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği, üzerindeki irtifak ... tesisine ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/313-682 sayılı kararında Orman Yönetiminin taraf olmadığı ve ormanlar üzerine şerh konulamayacağı halde, şerhin silinmesi talebinin reddine karar verilmiş olması da isabetsizdir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, 14.04.2015 tarih ve 2013/71 E., 2015/113 K. sayılı kararla; davanın kabulüne, Giresun ili Görele ilçesi ... Köyü 132 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, davalıların dava konusu 132 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik müdahalelerinin men'ine, dava konusu Giresun ili Görele ilçesi ... Köyü 132 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar ve şerhler hanesine davalı ... lehine konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 02.05.2019 tarihli ve 2016/12947 E., 2019/3007 K. sayılı ilamıyla; "... 1) Dosya kapsamına ve uzman orman bilirkişiler tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazlar üzerine şerh konulamayacağına göre mahkemece taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescile, davalı ... lehine konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı gerçek kişinin ve TEİAŞ vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2) Dava konusu taşınmaz, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalılar tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece davalıların dava konusu taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozulmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine göre yapıldığı, hükme esas alınan bilimsel, denetime elverişli ve gerekçeli orman mühendisi bilirkişi heyeti raporunda belirtildiği şekilde dava konusu taşınmazın en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman alanı niteliğinde olduğu, hava fotoğraflarında dava konusu parselin ve komşu parsellerin üzerinin geniş yapraklı orman ağaçları ile kaplı olduğu ve orman bütünlüğü oluşturduğu, güncel durumu yansıtan meşcere haritasında ise tarım alanları içerisinde kaldığı, 3116 sayılı kanuna göre orman sayılan yerlerden olduğu, 4785 ve 5658 sayılı kanun ile ilişkisinin olmadığının anlaşıldığı, dava konusu taşınmaz hali hazırda fındık bahçesi olarak kullanılsa da evveliyatının orman olduğu ve ormanlık alandan yapılan açma sonucu tarım arazisi haline getirildiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Giresun ili Görele ilçesi ... köyü 132 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, davalıların dava konusu 132 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik müdahalelerinin men'i talebinin reddine, dava konusu Giresun ili Görele ilçesi ... Köyü 132 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar ve şerhler hanesine, davalı ... lehine konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,90 TL'nin temyiz eden davalı ...'nden alınmasına,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
08.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.