SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat
Hudut Gazetesi'nin, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Edirne 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2016/173 Esas, 2016/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı,
2. Tehdit suçundan, suçun unsurları oluşmadığından beraat,
Kararı verilmiştir.
Şikâyetçi ve katılan vekilinin temyiz sebepleri, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, delillerin yanlış değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın hakaret ve tehdit eylemlerinin sabit olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine, katılanın, sanığa yönelik haksız bir eylemi veya hakareti olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığına, gazete adına bulunulan katılma talebinin hukuki dayanaktan yoksun olarak reddedildiğine, gazetenin de sanığın eylemlerinden zarar gördüğüne ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
Belediye Başkanı olan sanığın meclis toplantısı sırasında gazete yayın müdürü olarak görev yapan katılana yönelik hakaret ve tehdit niteliğinde sözler söylediğinden bahisle açılan kamu davalarına ilişkin, sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece, sanık tarafından söylenen ifadelerin tehdit niteliğinde olmadığı değerlendirilip atılı suç yönünden beraat hükmü kurulduğu, hakaret olarak davaya konu edilen sözlerin ise haksız bir fiile tepki mahiyetinde söylendiğinin kabulüyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
A. Hudut Gazetesi Adına Yapılan Temyiz İsteği Yönünden
Atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen gazetenin, davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Katılan ... Adına Yapılan Temyiz İsteği Yönünden
Sanık savunması, katılan beyanı, dosyada mevcut haber çıktıları, gazete ve CD içerikleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, Yerel Mahkemenin, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerine dair takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Yerel Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, hakaret suçu yönünden katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği, tehdit suçuna ilişkin olarak da kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "beraat kararının dayanağını oluşturan uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
A. Hudut Gazetesi Adına Yapılan Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik Hudut Gazetesi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan ... Adına Yapılan Temyiz İsteği Yönünden
1. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına, beraatine kelimesinden önce gelmek üzere "5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2024 tarihinde karar verildi.