SUÇLAR: Nitelikli dolandırıcılık, sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/182 Esas, 2016/222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında:
a. Bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f-son) bendleri, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği, mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
1. Sanığın, şikâyetçi ...'a ait hotmail hesabına hukuka aykırı bir şekilde erişip, şikâyetçinin arkadaş listesinde yer alan diğer şikâyetçi ...'a mesaj göndererek 250 TL para istemesi, akabinde hakkında Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/23 Esas sayılı dosyasında yargılanıp beraat eden ...'nın hesabına para gönderilmesi biçimindeki eylemleri nedeniyle sanık ... hakkında kamu davası açılması, bu yargılama sonunda dosya kapsamında göre ...'nın beraatine ve sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine sanık hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanığın, Ferhat'ı tanıdığını ancak beyanlarının doğru olmadığını, kendisinin sadece internetten satış yaptığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, şikâyetçilerin oluşu doğruladıkları, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/23 Esas, 2015/43 Karar sayılı dosyasının incelemeye konu dosya arasına alındığı, anılan dosyada beraat eden Ferhat'ın, sanık ...'un kendisine para geleceğini söyleyerek banka kartını aldığını, şikâyetçileri tanımadığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, sanık hakkında benzer şekilde açılmış, derdest, karara bağlanmış ve kesinleşmiş kararlar bulunması ve ...'nın beyanlarına göre sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
3. Mahkeme tarafından sanığın savunması, şikâyetçi beyanları, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/23 Esas, 2015/43 Karar sayılı dosyası ve içerisinde yer alan deliller ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet kararlarının verildiği anlaşılmıştır.
A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sistemi Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme Veya Değiştirme Suçu Yönünden
Eylemin şikayetçi ...'un hotmail hesabına girememesini tespit ettiği tarih olan 29.04.2011 tarihinden önce gerçekleştiği, en aleyhe suç tarihinin bu tarih olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın yargılama konusu sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçu için, 5237 sayılı Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/182 Esas, 2016/222 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sistemi Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme Veya Değiştirme Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/182 Esas, 2016/222 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2024 tarihinde karar verildi.