Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında katılan mağdureler Zuhal, Nihal ve Muradiye'ye yönelik eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdureler Arife ve Zuhal'e yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2014/183 Esas, 2015/89 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine; kasten yaralama suçundan mağdureler Arife ve Zuhal'e karşı iki kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2 ve 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği
Kararı temyiz etme iradesini bildirmekten ibarettir.
B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği
Kararın temyizen bozulması talebine ilişkindir.
C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanığın katılan mağdureler ...ve...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına yeter delil bulunduğundan kararın bozulması talebine ilişkindir.
D. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Maddi ve manevi unsurları oluşmayan kasten yaralama suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
A. Katılan Mağdure ...e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.03.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş; açıklanan bozma gerekçesine göre Tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
C. Katılan Mağdureler Nihal ve Muradiye'ye Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Katılan mağdurelerin aşamalardaki yer ve oluşa dair birbirlerini doğrulayan samimi, tutarlı ve istikrarlı beyanları, Çocuk İzlem Merkezindeki ifadelerinde hazır bulunan sosyal hizmet uzmanının beyanların tutarlı olduğuna yönelik kanaati ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, anneleri aracılığı ile önceden tanıdıkları ve evlerine zaman zaman gelen sanığın katılan mağdurelerin dudaklarından öpmesi, göğüslerini sıkıp bunlar kapağa benziyor şeklindeki sözlerle gerçekleşen eylemleriyle üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği anlaşıldığından, her bir katılan mağdureye yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bozma gerekçesine göre Tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A. Katılan Mağdure Zuhal'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2014/183 Esas, 2015/89 Karar sayılı kararında katılan mağdure Zuhal vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2014/183 Esas, 2015/89 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
C. Katılan Mağdureler Nihal ve Muradiye'ye Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2014/183 Esas, 2015/89 Karar sayılı kararına kararına yönelik katılan mağdure Nihal vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.05.2024 tarihinde karar verildi.