Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.02.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan kalan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır.
Davalı, akdi ilişkinin varlığını kabul etmiş, ancak ... bedelinin banka aracılığıyla davacı yükleniciye ödendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Borçlar Kanununun 355.maddesinde yapılan tanıma göre ... sözleşmesi, bir tarafın (yüklenicinin) diğer tarafın (iş sahibinin) vermeyi taahhüt ettiği bedel karşılığı bir şey meydana getirmek(imal etmek)tir. ... maddi mallara ilişkin olabileceği gibi, fikri çalışma sonucu ortaya çıkan fikri bir ... de olabilir.
Somut olayda; icra takibinin dayanağı olan fatura muhteviyatı, niteliği itibariyle taraflar arasında bir ... sözleşmesi ilişkisinin bulunduğunu göstermektedir. Dolayısıyla, icra takibine konu alacak, ... sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacaktır. Bundan dolayı eldeki davada, satım aktine ilişkin Borçlar Kanununun 182. vd maddelerinin uygulanma olanağı yoktur. Diğer taraftan, ... sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi uyuşmazlıklarda kural olarak eserin meydana getirilerek iş sahibine teslim edildiğini ispat yükü yükleniciye, ... bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibine düşer. Mahkemece, belirtilen kuralın gözden kaçırılarak ... bedelinin ödendiğine ilişkin karine olduğundan bahisle davanın reddi doğru olmamıştır. Yapılması gereken iş, ödeme savunması hakkında davalı iş sahibine delillerini sunup toplamak, gerekirse davacıya yemin teklif hakkını hatırlatmak, dava sonucu hakkında buna göre bir karar vermek olmalıdır.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.