Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... Balga vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinden ...'nın eşi, ...'in babası olan ...'e çarpması sonucunda ...'in hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile ... için 10.892,22 TL, ... için 3.264,16 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, ... için 20.000,00 T, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketleri ve davalı ... Balga vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 8.355,69 TL, ... için 2.415,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, ... için 8.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı Finans Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ..., vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Balga vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.045,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Balga'dan alınmasına 22.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.