HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar vekilinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bölge Adliye Mahkemesi bozma kararı üzerine Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/160 Esas ve 2021/332 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1,58/6-7. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b.Sanıklar ..., ... ve ...'in maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5721 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/3817 Esas, 2021/4440 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
b.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanıklar ..., ... ve ...'in iştirak halinde kasten öldürme suçunu işlediklerine ve atılı suçtan mahkûmiyetleri gerektiğine, aksi kanaatte ise yardım eden olarak cezalandırılmaları gerektiğine,
2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçunun değerlendirilmediğine,
İlişkindir.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin
sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve maktulün yara yeri birlikte değerlendirildiğinde eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçunun koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı ve takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık ... hakkında Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2021/1153 Esas, 2021/1456 Karar sayılı bozma ilamı öncesi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2010 tarihli ve 2010/31 Esas, 2010/99 Karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 6 yıl 8 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezasına dair mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alındığı ve ikinci kez mükerrirliğe dair uygulama yapılmadığı, bu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve aleyhe istinaf bulunmadığı halde, bozma sonrası İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2017 tarihli ve 2014/981 Esas, 2017/441 Karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen 4 ay hapis cezasına dair mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması ve sanığın hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden
Olay tarihinde saat 16.40 sıralarında Gürbulak Jandarma Karakol Komutanlığı sorumluluk sahası içerisinde bulunan Gürbulak Gümrük Sınır Kapısına yaklaşık 50 metre mesafede sürücülüğünü sanık ...'ın yaptığı, sağ ön yolcu koltuğunda ise sanık ...'in bulunduğu beyaz renkli Audi A4 markalı 34 JS ... plakalı aracın elektrik direği yakınında bekleyen maktulün yanına yaklaştığı ve kaldırım kenarında durduğu, maktulün araca doğru geldiği, aracın sağ ön camından içeri doğru eğildiği ve sanık ...'ın olaydan sonra ele geçirilemeyen tabanca ile bir kez ateş ederek maktulü batın bölgesinden yaraladığı, maktulün yere düşmesi ile aracın Doğubayazıt istikâmetine doğru kaçtığı, olay yerine yaklaşık 2 km mesafede bekleyen sanıklar ... ve ...'ın içerisinde bulunduğu 04 ... ... plakalı Fiat marka aracın yanına gittikleri, sanık ...'ın Audi marka araçtan inip Fiat marka araca bindiği, sanık ...'ın ise Fiat marka araçtan inip Audi marka araca bindiği, bu şekilde sanıkların Audi ve Fiat marka araçlarla bulundukları yerden uzaklaştıkları, sanık ...'ın silahla ateş etme eylemi neticesinde maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması ve büyük damar yaralanmasına bağlı gelişen iç kanama sonucu öldüğü olayda;
Olaya ilişkin görüntü kayıtlarında sanık ...'ın kullandığı Audi marka araçtan önce kamera saatine göre saat 14.40.50'de görüntüye giren beyaz renkli Fiat marka aracın plakasının bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespiti ile bu aracın sanıklar ... ve ...'ın içerisinde bulunduğu 04 ... plakalı araç
olup olmadığının şüpheden uzak bir şekilde tespit edilmesi, olay yerinde keşif yapılarak, tanık ...'in ve sanıkların yer gösterimi ile sanıkların ifadesinde belirttikleri kırmızı renkli binanın olay yeri ile arasındaki mesafenin ve olay yerine göre konumunun belirlenmesi, ayrıca HTS kayıtları bilirkişiye tevdii edilerek olay saatinden önce, olay anı ve olaydan sonra sanıklar arasındaki görüşmelerin zaman ve baz bilgileri ayrıntılı tespit edilerek, sanık savunmaları ile doğrulanıp doğrulanmadığının incelenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A-2) numaralı paragrafında açıklandığı üzere sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi nedeniyle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/3817 Esas, 2021/4440 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "...İKİNCİ KEZ.." ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklandığı üzere eksik inceleme nedeniyle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/3817 Esas, 2021/4440 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.10.2024 tarihinde karar verildi.