SUÇLAR: Kasten öldürme, silahla tehdit
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; sanık ...'nın maktulü kasten öldürme suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(b) maddeleri, sanıklar hakkında silahla tehdit ve sanık ...'in maktulü kasten öldürme suçları yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hüküm türü değiştirilmiş olduğundan temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2021 Tarihli ve 2019/174 Esas, 2021/297 Karar Sayılı Kararı İle
1. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1,29/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1,29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 Tarihli ve 2021/1626 Esas, 2022/1242 Karar Sayılı Kararı İle
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(lehe/aleyhe), katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,
1. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1,53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 106/2-(a), 43/2-1,29/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Sanık ... hakkında maktul ... ile katılanlar ... ve ...'e karşı silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 106/2-(a), 43/2-1,62 ve 53/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
1. Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ...’nın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmasının hatalı olduğuna, sanıkların katılan ...’e yönelik eylemlerinde öldürme kastı ile hareket ettiklerine sanık ... yönünden verilen beraat kararının isabetli olmadığına ilişkindir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların katılana yönelik eylemlerinde öldürme kastı ile hareket ettiklerine, vekalet ücretine eksik hükmedildiğine ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın silah kullandığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesine, sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmasına, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.
4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın her iki suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın aksi kanatte basit tehdit suçundan cezalandırılmasına, tehdit suçundan kurulan hükümde haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, maktulü kimin yaraladığının belli olmadığına ilişkindir.
1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve katılanlar ... ve ...'a karşı silahla tehdit ile sanık ... hakkında maktul ve katılanlar ... ve ...'a silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların, katılanlar ... ve ...'e karşı öldürmeyi gerektirir husumetlerinin bulunmaması, dosyaya yansıyan tanık beyanları ve olay yerinden elde edilen bulgular nazara alındığında sanıkların, eylemlerini korkutmak kastı ile gerçekleştirdikleri yönündeki değerlendirmede ve belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda basit tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanık ... ile maktul arasındaki husumetin varlığı, suçta kullandığı av tüfeğinin elverişliliği, atış sayısı, hedef aldığı vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği, ölüm ile sanığın eylemi arasındaki illiyet bağı nazara alındığında sanık ...'nın kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşıldığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'ya yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılanlar ... ve ...'ten sanık ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, katılan ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün niteliği gözönüne alındığında isabetli olduğu, netice ceza miktarı itibarıyla lehe hükümlerin uygulanma imkanının bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2021/1626 Esas, 2022/1242 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.10.2024 tarihinde karar verildi.