Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihli ve 2019/117 Esas, 2019/459 sayılı Kararının, katılan ... suçtan zarar gören vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Usulüne uygun şekilde kamu davasından haberdar edildiği halde davaya katılmayan ve bu nedenle temyiz hakkı bulunmayan suçtan zarar gören Hazine adına vekilinin hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2017 tarihli ve 2014/546 Esas, 2017/826 sayılı Kararı ile; sanığın ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 235/1 ve 62/1. maddeleri ile 53/1-2-3. madde ve fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
2.Sanık ... müdafiinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihli ve 2019/117 Esas, 2019/459 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında aynı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar vermek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Katılan ... vekili, beraat hükmünün yasa ve usul hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesinin beraat kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün onanması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
A.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Hazine vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 07.05.2024 tarihinde karar verildi.