Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz sebebi, usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Olay tutanağına göre, 24.10.2015 günü Erbaa-Taşova D-100 karayolu Değirmenli kasabası mevkiinde yapılan yol kontrol devriyesinde önleme arama kararına istinaden durdurulan yolcu otobüsünde yapılan aramada sanığa ait 25 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, suça konu sigaraları ucuz olduğu için içmek amacıyla aldığını, satmak amacının olmadığını beyan etmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, suça konu yolcu otobüsünde yapılan aramada sanığa ait 25 karton kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Kabule göre;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası yerine fıkra numarası gösterilmeksizin 5237 sayılı sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,
2.Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine aynı kanunun 54 üncü maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün müsadereye ilişkin bölümünden ''5237 S. TCK 54. maddesi'' ibaresinin çıkarılması, yerine gelmek üzere hükme ''5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası'' ibaresinin eklenmesi, takdiri indirime ilişkin bölümünden ''TCK'nun 62. maddesi'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''5237 sayılı sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.