Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası ile 62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
A. Sanığın Temyiz İsteği
Davaya konu yazıda katılanı hedef almadığına, başka bir şahsın yorumunun altına yazmak isterken sehven katılanın paylaşımını alıntılayarak paylaştığına, Mahkemenin adli para cezasına hükmetmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58 inci maddelerinin uygulama alanı bulamayacağına, sabıkası sebebiyle bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmasının haksız olduğuna vesaire ilişkindir.
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanığın davaya konu sözlerinin katılanın siyasi ve sosyal kişiliğine yönelik ağır eleştiri niteliğinde olup hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığına, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) içtihatlarına göre siyasetçilere yönelik eleştiri sınırının daha geniş olduğuna, sanığın eyleminin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına vesaire ilişkindir.
Sanığın Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde, katılana ait bir yazıyı alıntıladığı ve ''Kendi işçisinin maaşını ödeyemeyen, insanlardan topladığı paralarla fabrika açıp paraların üzerine yatan, içindeki şerefsiz öğretmenleri tarafından okullarda kitabı ders geçme karşılığı sattıran, yani her tarafı b... kokanlar önce kendi pisliklerini temizlesinler, pislik pisliktir, kimde olduğu önemli değil." sözleriyle paylaştığı, bu suretle hakaret suçunu işlediği Mahkemece kabul edilmiştir.
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.05.2024 tarihinde karar verildi.