SUÇLAR: Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/130 Esas, 2016/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Şikâyetçi Olcay Yavuz'a karşı sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca her bir mağdura karşı ayrı ayrı 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği; adli sicil kaydı nedeniyle oluşan ön yargıdan ötürü hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulduğuna, insan hakları ve yargı içtihatları ile bağdaşmayan kararı tanımadığına, beraat etmesi gerektiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir.
1. Sanığın, şikâyetçi Olcay'ın Facebook hesabına ait şifreyi kırarak değiştirdiği ve Olcay’ın hesabına yeniden girmesini engelleyerek mağdurlar ..., Derya ve Zafer'den farklı miktarlarda paralar talep ettiği, durumdan şüphelenen mağdurların parayı yatırmadıkları, bu nedenle sanığın menfaat temin edemediği, mağdurlara yönelik eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
3. Şikâyetçi ile mağdurların beyanları dava dosyasında mevcuttur.
4. Sanığın, paranın yatırılması için mağdurlara verdiği banka hesap numarasının sahibi tanık sıfatıyla dinlenilmiş olup tanık A.S tarafından, kendisine ait banka hesabının komisyon karşılığında sanık tarafından kullanıldığı beyan edilmiştir.
5. Vodafon GSM şirketinin 14.09.2012 tarihli cevabi yazısından, sanığın mağdurlara verdiği telefon hattının, 02.12.2011 tarihinden itibaren sanığın üzerine kayıtlı olduğu ve sanık tarafından kullanıldığı belirlenmiştir.
6. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/130 Esas, 2016/135 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.05.2024 tarihinde karar verildi.