SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin sanık ...'un diğer sanık ...'in eyleminden haberdar olmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, yaşanan arbede sonrası sanığın bulduğu telefonu karakola teslim ettiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin sanık ...'in mağdur ile kavga ettiği, sanık ...'ın tarafları ayırdığı ve atılı suça karışmadığına ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ...'nın olay tarihinde sevgili oldukları, sanık ...'e ait olan ve zaman zaman birlikte vakit geçirdikleri evin bir anahtarının sanık ...'da da bulunduğu, olay tarihinden önce sanıklar ... ve ...'in kavga ettikleri, sanık ...'in olay tarihinde şehir dışına gideceğini söylemesi üzerine sanık ...'un bu eve mağduru çağırdığı, sanık ... ile mağdur yatak odasındayken bir anda eve sanık ...'in geldiği, belinden çıkardığı silahın dipçiği ile mağdurun kafasına vurup "burası benim evim lan a.m..a k.duğumun çocuğu burda olur mu" dediği, mağdurun da kendisini savunmak için sanık ...'e yumruk attığı, o esnada içeri sanık ...'in akrabası sanık ...'ın da girdiği ve "sen misin lan benim arkadaşıma vuran" diyerek mağdura vurduğu, bir bıçak ile mağdura saldırmaya başladığı, sanıklar ... ve ...'ın sanık ... ile mağduru yan yana getirerek telefonla fotoğraflarını çektikleri, sanık ...'un "Yapma ..." diye seslendiği, o sırada sanık ...'in mağdura ait General Mobile marka cep telefonunu aldığı, mağdurdan şifresini istediği, ancak mağdurun bilerek yanlış şifre verdiği, sanıklar ... ve ...'ın çektikleri fotografları mağdurun nişanlısına göndereceklerini söyledikleri, telefonu açmak için uğraşırken telefonun sarjının bittiği, sanıklar ... ve ...'ın evden çıkarak kapıyı kitledikleri, mağdurun salon camından atlayarak kaçtığı, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu, suça konu cep telefonunun sanık ... tarafından 29.05.2019 tarihinde evde bulduğu beyanı ile emniyete teslim edildiği, sanıkların savunmalarında mağdurun telefonunu almadan kaçtığını belirttikleri, mağdurun parasının alındığı iddiasında bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıkların mağdurun cep telefonunu alıp götürme hususunun şüpheli kaldığı, sanıkların yüklenen yağma suçunu işlediklerine ilişkin, hükümlülüğe yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ... hakkında silahla basit yaralama suçundan mahkumiyet; sanık ... hakkında yağma suçundan beraat kararları verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kararlar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.10.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.