HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince sanıkların ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
I. Katılanlar Vekilinin Katılan ...'e Vekaleten Yapmış Olduğu Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde:
Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan açılmış kamu davası bulunmadığı gibi Mahkemece kurulmuş bir hüküm bulunmadığından katılan vekilinin katılan ... yönünden yapmış olduğu temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle REDDİNE
II. Sanık ..., ... ve ...'in Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerinin İncelenmesinde:
5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I. Katılan ...'in 04.02.2016 tarihli şikayet dilekçesinde, sanıkların nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna konu eylemleriyle ilgili anlatımında; ..., ... ve kardeşi ... ile birlikte ...'nin yanına geldiklerini beyan etmesine karşın olayla ilgili bilgi ve görgüsü bulunan ... ve ... 'nun tanık sıfatıyla dinlenmemesi ve katılan ...'in söz konusu olayla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınmaması,
II. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/202 Esas sayılı dosyasıyla yapılan yargılamada; iddia makamının esas hakkındaki mütalaasında; sanıklar ... ve ...'nin katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs eylemleriyle ilgili herhangi bir görüşe yer vermemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak ayrı ayrı BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.