Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri uyarınca belirlenen 10 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 168 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 7 yıl olarak belirlendiği, hükme yönelik sanık müdafiinin talebi üzerine yapılan istinaf incelemesinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükümde hesap hatası yapıldığı belirtilerek hükümden "Sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek sanığın zararını gidermesi nedeniyle cezası TCK'nın 168/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilerek 7 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZA LANDIRILMASINA" kısmının çıkarılması ve hükme "Sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek sanığın zararını gidermesi nedeniyle cezası TCK'nın 168/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilerek 6 YIL 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZA LANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından kurulan hükümde hesap hatası yapılmamasına rağmen istinaf incelemesi üzerine sonuç ceza 6 yıl 12 ay olarak değiştirilerek eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de, bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2021/2337 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.