Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı taraf, davalı şirkete ait işyerinde 10.10.2009-11.....2012 tarihleri arasında çalıştığını görevlerini özenli yapmadığı ve ... akışını sekteye uğrattığı gerekçesiyle işten çıkarıldığını bunun doğru olmadığını işten çıkarmanın daha önce düşünülmüş olmasına rağmen usulüne uydurmak için aynı gün savunmasının istendiğini, savunmasını yazması için zaman dahi tanınmadığını, daha önce tek bir uyarı dahi almadığı halde işten çıkarıldığını belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesi ile davalı işverenin işe başlatmama durumuna ilişkin alacaklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, davacının Bayrampaşa ... Giyim Mağazasının genel müdürü olduğunu, ve bu nedenle işveren vekili durumunda olduğu için işe iade davası açamayacağını, ayrıca davacının savunması alındıktan sonra yerinde görülmediği için kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek, geçerli nedenle işten çıkarıldığını, hatta yaptığı işlerde büyük usulsüzlükler olduğunun tespit edildiğini son dönemde şirket kurallarını hiçe sayan, uygulamalarda bulunduğunu ve uyarıları dikkate almadığını ... sözleşmesinin devam etmesini katlanılmaz bir hal aldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının Bayrampaşa mağazasında çocuk bölümü müdürü olarak görev yaptığı, mağazanın bir kısmının müdürü olarak görev yapan kişinin işveren vekili olmasının mümkün olmadığı, davacıdan 01.....2012 tarihli yazı ile aynı gün saat 16: 30'a kadar savunma yapması talep edildiği, savunma talep yazısı ve fesih bildiriminin tamamen aynı olduğu, ve hiçbir somut olaya yer verilmediği, şeklen usulüne uygun bir fesih olsa da genel ifadelerle somutlaştırılmayan iddialara dayanılarak hizmet sözleşmesinin fesih edilmesinin geçerli fesih olarak kabul edilemeyeceği, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre; somut uyuşmazlıkta davalı taraf davacının Bayrampaşa ... giyim mağazasının genel müdürü olduğunu belirttiğine göre davacının varsa görev tanımına ./..
ilişkin belgelerle davalı işverenin işletme yapısını görev ve yetki dağılımını gösterir organizasyon şeması getirtilmeli, davacının görev tanımı ve yetkileri tespit edilerek işveren vekili olup olmadığı belirlenmeli, işveren vekili olduğunun tespiti halinde 4857 sayılı ... Kanunu'nun 18. maddesi hükmüne göre işveren vekilinin ... güvencesinden yararlanamayacağı dikkate alınarak sonuca gidilmelidir.
Davacının işveren vekili olmadığının anlaşılması durumunda ise; davacının savunmasının alındığı feshe konu olaylar ile fesih bildiriminde yazılı tespitlerle ilgili taraflardan delilleri sorularak göstereceği yazılı ve sözlü deliller toplandıktan ve özellikle bildirildiği taktirde tanıkları dinlendikten sonra davacının fesih sebebi yapılan davranışlarının ... olup olmadığı saptanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece açıklanan tüm bu yönler dikkate alınmadan dava yeterince aydınlatılmadan yazılı gerekçelerle sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.12.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.