Davacı, mali sorumluluğuna konu kredinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili bankanın .../... Şubesinde yapılan teftiş sonucu düzenlenen Kanuni Soruşturma Raporu sonucu bir şirkete kullandırılan kredide büyük bir dikkatsizlikle sahte belgelere dayanarak kredi tahsis edildiğini, davalıların ... Şubesinde görev yaptıkları dönemde şube müdürü ve kredi komitesi üyeleri olarak banka usul ve mevzuatına aykırı davranarak yeterli teminat almadan ve sahte belgelere istinaden usulsüz kredi kullanılmasına sebebiyet verdiklerini belirterek zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı ... Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda ... mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır. ... mahkemelerinin görev alanını hakim, tarafların iddia ve savunmalarına göre değil, 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesini esas alarak belirleyecektir.
5521 sayılı Kanun’un 1. maddesi uyarınca 4857 sayılı Kanun'a göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında ... sözleşmesinden veya 4857 sayılı Kanun'a dayanan her türlü hak iddialarından ... hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri ... mahkemeleridir.
Somut olayda davalıların banka çalışanı oldukları, davanın davalıların görev yaptıkları dönem içerisinde verdikleri usulsüz krediler sebebiyle bankanın zarara uğratıldığı iddiasından kaynaklı tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunduğu anlaşılmakla, davaya bakmanın 5521 sayılı Kanun uyarınca ... mahkemesinin görevi içerisinde kaldığı gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektir:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.