Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal ... ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı işyerinde 01.10.2008-05.04.2011 tarihleri arasında depo ve imalat bölümlerinde çalıştığını, hak ettiği ücretlerin ödenmediğini, 2011 yılı birinci, ikinci ve üçüncü ay maaşlarını alamadığını ve yıllık ücretli izin alacağı olduğunu belirterek alacklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren, davacının 04.04.2011 tarihinde işten ayrıldığını, ekonomik açıdan zorluk yaşadıklarını ancak davacının izin ve prim ödemelerinin maaş bordrolarında görüleceği üzere her ay fazlasıyla maaşına ilave olarak verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarına ilişkin iddiası yine davalı işverene karşı davaları bulunan davacı tanıklarının beyanları esas alınarak hesaplanmış ve buna göre hüküm altına alınmıştır. Davalı tarafından dosyaya sunulan ve işyerinin kapanış saatlerine ilişkin olduğu belirtilen kasa fişleri incelenmemiş, davalı tanıklarının beyanlarına başvurulmamıştır. Mahkemece davalı tanıkları usulüne uygun şekilde çağırılıp dinlenildikten sonra dosya kapsamı ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.