SAYISI: 2022/İHK-30917
SAYISI: K-2022/104349
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
A. İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen davalı vekili tarafından maktu harcın yatırıldığı nispi harcın yatırılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir. (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı)
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davalı vekiline yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek davalı vekiline tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
B. Sosyal Güvenlik Kurumu'na (SGK) yazı yazılarak, davaya konu 25.06.2020 tarihli trafik kazasında davacının malul kalması nedeniyle davacı ...’a herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin miktarı ve niteliği, rücuya tabi olup olmadığı hususları sorulmalı, dayanak ödeme belgeleri temin edilmelidir.
C. a. Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan 12.04.2022 tarihli aktüer bilirkişi raporunun davalı vekiline tebliğine ilişkin belgenin, davalı vekilinin rapora karşı sunduğu itiraz dilekçesinin,
B. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ıslah dilekçesi ve harç tamamlama dekontunun,
dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verild