Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Şikayetçi vekili, borçludan olan alacağı nedeniyle borçlunun 3.kişiler nezdindeki alacaklarına haciz koyulduğunu, ancak şikayet olunanın dosyasına öncelik tanınarak kendi icra dosyalarının paylaşıma dahil edilmediğini, icra müdürlüğü kararının hukuka aykırı olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, kendi hacizlerinin önceki tarihli olduğunu öne sürerek ayrı ayrı işçilik alacaklarının hacze iştirak halinde öncelikli olduğunu öne sürerek şikayetin reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, işçi alacaklarının hacze iştirak halinde İİK 100. maddede sayılan koşullara sahip olmaması halinde haciz tarihi daha önce olan alacaklıların önüne geçemeyeceği, icra müdürülüğünün işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.