Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 608 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız yere işgal ederek kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu yerin babalarından intikal ettiğini, kadastro tespiti sırasında kardeşi olan davacının kendi üzerine kaydettirdiğini, öte yandan taşınmazı kullanmasına karşılık davacıya başka yer verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kayden paydaş olduğu taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 311.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.