Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmalarında; suça konu sigaraları içmek için aldığını, eve gitmediği için aracında kaldığını, satmak amacıyla pazara getirmediğini beyan etmiştir.
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkta ele geçen kaçak sigaraların miktarı, sanığın savunmasında ele geçen sigarayı ticari amaç için değil, içmek için aldığını beyan etmesi, karşısında sanığın savunmasının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetildiğinde sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.