Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve esasen bu hususta mahallinde itiraz merciince karar verildiği belirlenmiştir.
Sanıklar ... ve... ile katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2014/234 Esas, 2015/103 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanıklar Yılmaz ve Ercan Mustafa hakkında Seydi'ye karşı, katılan sanık ... hakkında da katılan mağdure Ayşenur'a karşı tehdit suçundan açılan kamu davasında sanıkların 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
b) Katılan sanık ...'nin mağdurenin kafasını tutarak mağdureyi öpmeye çalışması şeklindeki eylemleri nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen temyiz ret ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmiştir.
A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Seydi'nin eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ayrıca kendisini tehdit eden sanıklar Yılmaz ve Ercan Mustafa hakkında mahkumiyet hükmü kurulması ve diğer sanık ... hakkında da haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine yöneliktir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Seydi'nin tehdit suçundan da cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.
A. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve esasen bu hususta mahallinde itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu karara yönelik temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Sanıklar Yılmaz, Ercan Mustafa ve Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıklar ve katılan sanığın yargılama konusu tehdit eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıklar Yılmaz ve Ercan Mustafa için 02.02.2015, katılan sanık ... için 11.03.2015 tarihli sorguları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
3. Yukarıda belirtilen nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
C. Katılan Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olayın intikal şekli ve zamanı, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurenin soyut ve başka delille desteklenmeyen beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, REDDİNE,
B. Sanıklar Yılmaz, Ercan Mustafa ve Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2014/234 Esas, 2015/103 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ve katılan sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
C. Katılan Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2014/234 Esas, 2015/103 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.04.2024 tarihinde karar verildi.