Dava prim tevkifatlarına istinaden 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılık ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen konusuz kaldığının tespitine kısmen reddine, 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasına yönelik lehe hükümlerden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, prim tevkifatlarının bulunduğu 1.6.1995 ile 31.12.1995 tarihleri arasında, 1.5.1998 ile 31.12.1998 tarihleri arasında ve 1.6.2001 ile 31.12.2001 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Kurum tarafından kabul edilen süre gözetilerek 1.7.1995 ile 31.12.1995 tarihleri arasındaki, 1.5.1998 ile 31.12.1998 tarihleri arasındaki ve 1.6.2001 ile 31.12.2001 tarihleri arasındaki dönem bakımından davanın konusuz kaldığı tespit edilmiş, fazlaya yönelik sigortalılık tespiti yönünden istem reddedilmiş, 6111 sayılı Yasa’dan yararlandırılması gerektiği kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre, davacının dava açıldıktan sonra, 6270 sayılı Yasa kapsamında yaptığı başvuru Kurum tarafından kabul edilerek; ve de prim tevkifatları gözetilerek, 1.7.1995-31.12.1995 tarihleri arasında, 1.6.1998-31.12.1998 tarihleri arasında, 1.9.2001-31.12.2001 tarihleri arasında, 1.6.2002-31.12.2002 tarihleri arasında ve 23.6.2012-devam eder şekilde sigortalılık tescilinin yapıldığı, ve bu haliyle davanın bir kısmı yönünden konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.Ne var ki Kurum tarafından 10.8.2001 tarihli prim ödemesi dikkate alınarak 1.9.2001 tarihi itibariyle sigortalılığın yeniden başlatıldığı, eldeki davanın, 1.6.2001 ile 1.9.2001 tarihleri arasında kalan dönem bakımından konusuz kalmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davacının davadan önce 6111 sayılı Yasa'da öngörülen ve daha sonra Kurum tarafından uzatılan süre içinde prim borçlarının yapılandırılması için Kuruma başvurusunun bulunup bulunmadığı araştırılması gerekirken, bu konuda bir araştırma yapmaksızın yapılandırmadan yararlandırılmasına karar verilmiş olması isabetsizdir.
Mahkemece, 1.6.2001 ile 1.9.2001 tarihleri arasında kalan dönem konusuz kalmadığından, davacının, 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı ve 6111 Sayılı Yasadan yararlanmak için süresinde Kuruma yapılmış bir başvurusu bulunup bulunmadığı hususları, ayrıntılı olarak araştırılarak, yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.