Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY OLGULAR
1. Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/193 Esas, 2015/341 Karar sayılı kararı ile sanığın olay günü sokakta karşılaştığı katılan mağdurenin yanına yaklaştığı, elini şehevi amaçla katılan mağdurenin omzuna attığı, katılan mağdureye çeşitli sorular sormak suretiyle 10-15 adım kadar katılan mağdureyle yürüdüğü şeklinde kabul edilen olayda çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.05.2019 tarihli ve 14-2015/393687 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sebep bildirmeksizin kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
1.Mahkemece sanığın olay günü sokakta karşılaştığı katılan mağdurenin yanına yaklaştığı, elini şehevi amaçla katılan mağdurenin omzuna attığı, katılan mağdureye çeşitli sorular sormak suretiyle 10-15 adım kadar katılan mağdureyle yürüdüğü şeklinde kabul edilen olayda; sanığın, katılan mağdureye yönelik sabit görülen eyleminin cinsel amaçla gerçekleştirildiğini gösteren nedenler delillerle ilişkilendirilerek karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Kabule göre; karar başlığında hakkında katılma kararı verilen katılan mağdure ..'un mağdur, annesi Vesile'nin müşteki olarak gösterilmeleri hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Bozma sebeplerine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/193 Esas, 2015/341 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden; hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.04.2024 tarihinde karar verildi.