İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılardan ... ve Eyüp vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak davalılardan ... ve Eyüp vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; tapuda tarla vasfıyla davalıların mirasbırakanı adına kayıtlı bulunan Çanakkale ili Ayvacık ilçesi ... köyü ... mevkii 108 ada 14 parsel sayılı, 36.531,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında başlanan ve ... köyünü de içine alan çalışmalarda taşınmazın Dededağ Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığını, yine bu bölgede 2010 yılında kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi çalışmalarında taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamındaki alanda bulunmadığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tesciline ve varsa üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar cevap dilekçelerinde; davanın açılmasına kendileri sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarını, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun tespiti halinde tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "uzman bilirkişi raporuna göre; kesinleşen orman kadastro haritasında dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı, orman sayılan yerlerden olduğu, keşif tarihi itibariyle de kültür arazisi vasfında olmadığı, üzerinde 50-80 yaşlarında meşe ve palamut ağaçlarının bulunduğu, eylemli halinin de orman vasfında olduğu" gerekçesi ile davanın kabulü ile 108 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, karara karşı davalılardan Eyüp ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince; "uzman orman bilirkişiler tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın yörede yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde kalan ve bu nedenle orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesine göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle davalılardan Eyüp ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalılardan Eyüp ve ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş orman kadastrosu iddiasına dayalı tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılardan Eyüp ve ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi