SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2012 tarih, 2012/896 Esas, 2012/972 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Karar verilmiş ve bu karar 03.07.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
2.Sanığın denetim süresi içerisinde 31.01.2014 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hükümlerin aynen açıklanmasına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği kararın yeniden incelenmesi gerektiğine, polis memurlarına sadece bağırdığına, hakaret ve tehditte bulunmadığına, suçların unsurların oluşmadığına, vesaire ilişkindir.
Olay günü sanığın ... Parkı içerisinde bulunan tanıklar ..., ... ve ...'ye rahatsızlık verdiği ihbarı üzerine olay yerine giden polis memurlarının sanığı şikâyet nedeniyle polis merkezine davet ettiklerinde, sanığın karşı çıkarak, "Ben Aktepe çocuğuyum, 2 sene ceza yattım çıktım" dediği, polis merkezine gitmek istemeyerek her iki şikâyetçiye karşı "Siz beni alamazsınız, ben askerim, sizin ananızı avradınızı s...k edeceğim, bütün Aktepe'yi göndereceğim, yakacağım o karakolu, gözlerim açıldığında bak neler olacak." diyerek tehdit etmek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediğinden bahisle açılan davada Yerel Mahkemece katılan ve tanıkların beyanları, sanık savunması ve olay tutanağına göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılan ve mağdur polis memurlarının birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı olarak iddialarını tekrarlamaları, tanık İ. İ.'nin polis memurlarının iddialarını doğrulaması,16.04.2015 tarihli olay tutanağı ve olay anına ilişkin kamera görüntülerine ait çözüm tutanağı karşısında, sanığın polis memurlarına sinkaflı sözlerle hakaret suçunu ve tehdit etmek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.04.2024 tarihinde karar verildi.