İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın 6831 sk 2/B uyarınca orman sınırı dışına çıkarılması ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacı talebi yönünde davanın usulden reddine karar verilmiş, asli müdahil talebi yönünden ise görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde Kocaeli ili ... ilçesi ... köyü, Köy üstü mevkii 146/26-27-28-29,146/1-8-14-17-18-32,145/11 parsel sayılı taşınmazlar bitişiğindeki yaklaşık 10.000 m2'lik taşınmazın orman vasfını kaybederek meyve bahçesi ve yerleşim alanı niteliğini taşıdığı, 2/B kapsamına alınması gerekirken boş bırakılması iddialarıyla, yapılan tespite itirazlarının kabulü ile dava konusu taşınmazın 2/B kapsamına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı / asli müdahil Orman idaresi vekili çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi davacının hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğundan davacının davasının usulden reddine karar vermiştir. Asli müdahil Orman idaresinin tescil talebi yönünden ise görevsizlik kararı vererek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davacının dava konusu taşınmazın 2/B niteliği ile orman dışına çıkartılması talebi hakkında orman sınırı dışına çıkarma yetkisinin orman kadastro komisyonunda olduğu, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarma işleminin Hazine adına yapıldığı, gerçek kişilerin idareyi zorlayıcı dava açma yetkisi olmadığı, davacının aktif dava ehliyeti ve hukuki yararı olmadığı gerekçeleriyle davacının davasının reddi kararının yerinde olduğu, asli müdahil Orman idaresi tescil talebi yönünden de Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
Davacılar vekili dava açmakta hukuki yarar olduğu, talep konusu taşınmaz üzerinde uzun yıllardır tarımsal amaçlı kullanım olduğu iddialarıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.