İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli ve 2017/327 Esas, 2018/418 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı kanunun 221/4-1 inci cümle, 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanunun 221/5 inci maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.07.2019 tarihli ve 2019/36 Esas, 2019/1496 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri;
Sanığa atılı suçun oluşmadığına,sanık hakkında örgütün üyesi olduğuna dair herhangi bir emare bulunmadığına, beraat verilmesi gereken yerde ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi hukuka ve yasal mevzuatlara aykırı olduğuna ve,
dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın hakkında soruşturma bulunmadan 16.08.2016 tarihinde saat 15: 30 sıralarında ... İl Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğüne giderek vicdani sorumluluğu gereği ve ülkede yaşanan süreçten dolayı FETÖ/PDY terör örgütü hakkında bilgi vermek istediğini beyan ederek aynı tarihte bilgi sahibi sıfatıyla ifadesinin alındığı, ifadesinde TCK'nın 221/4 kapsamında etkin pişmanlık kapsamlı ve ayrıntılı ifade vermek suretiyle örgütle ilgili tüm bildiklerini aktardığı, sanık hakkındaki soruşturmanın Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2017 tarih 2016/1939 soruşturma sayılı yazısı ile başladığı, sanığın hakkında soruşturma başlamadan önce gönüllü olarak başvurarak kendiliğinden bildiklerini anlattığı anlaşılmakla TCK 221/4-1 nci cümle maddesinde örgüt üyesinin gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi halinde, hakkında örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçundan dolayı cezaya hükmolunmaz hükmü gereğince sanık hakkında müsnet suçtan açılan kamu davası ile ilgili CMK 223/4-a maddesi gereğince etkin pişmanlık sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına, sanık hakkında TCK’nın 221/5 inci maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, karar verilmiştir
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156 ncı maddesi uyarınca da re'sen müdafi görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen suçun niteliği dikkate alındığında, Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1,197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından yapılan temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.07.2019 tarihli ve 2019/36 Esas, 2019/1496 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak sair yönler incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2024 tarihinde karar verildi.