Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın ticari kastı bulunduğundan beraat kararının kanuna aykırı olması sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Mesai gün ve saati dışında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca sanığın iş yerinde yapılan aramada 105 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık savunmasında, sigaraları akrabaları için aldığını, ticari amacı olmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.
1.Sanık ele geçen sigaraları satmak için bulundurmadığını beyan etmiş ise de; sigaraların ele geçirildiği yerin ticari işletme olması karşısında, sanığın dava konusu sigaraları ticari maksatla bulundurduğu gözetilerek mahkûmiyeti yerine sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2.Dava konusu kaçak sigaralar hakkında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.04.2024 tarihinde karar verildi.