Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2013/234 Esas, 2015/56 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ...'ın mağdurenin boynundan ve dudağından öpmesi, göğüslerinden ısırması ve cinsel organını mağdurenin tutmasını istemesi şeklindeki eylemlerine uyan çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişmeyen 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ve bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdurenin soyut beyanı dışında başkaca delil olmadığına, sanığın ifadesinde belirttiği gibi gerçekleştirmediği eylemin sanığı haline getirildiği hususunun bir bütün olarak değerlendirilerek mahkemece beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Sanıklar hakkında yeterli delil bulunmasına rağmen mahkemece verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Mahkemece iddia edilen suçlara ilişkin sanıkların suç vasfına uyan eylemleri gerçekleştirmelerine rağmen verilen beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Açıklanan nedenle, Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 ve 2013/234 Esas, 2015/56 Karar sayılı kararında Sanık ... müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 18.04.2024 tarihinde karar verildi.