SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 ve 52 inci maddeleri uyarınca 7.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43,62,53 ve 51 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve kararın bozulmasına vesaire ilişkindir.
Olay tarihinde hastaneye muayene olmak için giden sanığın, aldığı alkolün etkisi ile görevli doktor olan katılan ...'a hitaben acil serviste "Hayatım o...u olmuş, s...n gidin" şeklinde bağırarak hakarette bulunup saldırdığı, adli muayene raporuna göre katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı, ayrıca şikayetçi polis memuru ve özel güvenlik personeline bağırarak acil servisten dışarı çıkartılmasına engel olup direndiği, şikayetçilerin kollarını basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, böylece üzerine atılı kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
1.Sanığın ikrarı, tanık beyanları, beyaz kod tutanağı, adli muayene ve alkol raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sinkaflı sözlerle katılan doktora yönelik hakaret suçunu, şikayetçilere karşı da fiziki davranışlarıyla görevi yaptırmamak direnme suçlarını işlediği anlaşılmakla, cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Adli sicil kaydına göre daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesine göre erteleme hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi ve aynı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenen temel adli para cezasının; gün yerine, bir yıl karşılığı olarak belirlenmesi suretiyle sonuç adli para cezasının "7.080,00 TL " yerine ''7.000,00 TL'' olarak eksik ceza tayin edilmesinin aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.04.2024 tarihinde karar verildi.