SAYISI: 2022/İHK-30243
SAYISI: K-2022/67427
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.09.2020 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın davacı idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temmerüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 08.02.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 161.450,00 TL’ye yükseltmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı beyanı dışında kaza anına ilişkin başkaca delil olmadığını, varsayıma dayalı olarak trafik kazası olduğundan bahsedilemeyeceğini, yeniden maluliyet raporu alınması gerektiğini, başvurunun zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulü ile 161.450,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, geçici iş göremezlik talebinin reddine karar verilmiştir.
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.
B. İtiraz Sebepleri
Davalı vekili itiraz dilekçesinde; başvuranın olayla ilgili ispat yükümlülüğünü yerine getiremediğini, başvurucu tarafın ibraz ettiği hükme esas alınan maluliyet raporunun, kaza tarihinden itibaren 1 yıl geçmeden alınmış olması nedeniyle başvuru şartı yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, aktüerya hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, kusur bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, müterafik kusur indiriminin tartışılması gerektiğini, başvuran lehine vekâlet ücretinin 1/5 oranında olabileceğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; itiraz başvurusunda ileri sürdüğü itirazlarla ve bu itirazlara ek olarak davada avans faizi değil yasal faizi uygulanabileceğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.
plakası tespit edilemeyen aracın davacı elektrikli bisiklet sürücüsüne çarpıp davacının yaralanması sonucu uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85,89,90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14 üncü maddesi, ... Yönetmeliği.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.