HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında silah ticareti suçundan 6136 sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında Kanun 12/2, Türk Ceza Kanununun 53 ve 54. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli kararı ile sanıkların silah ticareti suçundan 6136 sayılı Kanunun 12/2,5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62/1, 52/2-4,53/1-2-3 ve 54. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli kararıyla istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık ... müdafinin temyizi; ifadelerin usulüne uygun alınmadığına, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, sanıkların suç işlemeye teşvik edildiğine, arama kararının hukuka aykırı verildiğine,
Sanık ... müdafinin temyizi; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, ifadelerin usul kurallarına uygun alınmadığına, polislerce yönlendirme yapıldığına, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna,
Sanık ... müdafinin temyizi; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, ifadelerin usul kurallarına uygun alınmadığına, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, müsadereye ilişkindir.
Olay tarihinde sanıklar tarafından 57 ** 737 ve 34 ** 9045 plaka sayılı araçlar ile silah ticareti yapılacağının öğrenilmesi sonucu kolluk görevlilerince yapılan çalışmada Forum İstanbul AVM Decatlon mağazası açık otoparkında sanıkların silah alışverişi yaparken yakalandıkları, 12 adet tabanca ve 100 adet mermi ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek silahları temin ettikleri ve bu silah ve mermileri pazarlamak suretiyle sattıkları, sanıklardan ...'in silahları 2 bin tl karşılığında Sultangazi ilçesinde bulunan birisinden satın aldığını, silahların bir kısmını ise ...ın bulduğunu, ...'in ise silahları satma hususunda müşteri irtibatı sağladığını, sanık ...'in alınan ifadesinde ... ve ...ın bulduğu silahlara müşteri bulduğunu, silahları satmak için olay tarihinde araca yüklediklerini beyan ettiği, sanık ...'ın alınan ifadesinde silahları satın aldıklarını, müşteri buldukça satarak para kazandıklarını, olay tarihinde silahları satmak için araç ile olay yerine götürdüklerini, silahları 4 bin TL tutarından satacaklarını beyan ettiği, alınan kriminal raporda 18 adet silahın ve mermilerin 6136 sayılı Kanun kapsamında olan silahlardan olduğu, sanıkların eylemlerinin silah ticareti suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
Yapılan yargılama, toplanan deliller, sanıkların savunmaları, arama, yakalama tutanakları, emanet eşya makbuzu, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporları, sanıklara ait telefonlara ilişkin inceleme tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanıklar tarafından 57 ** 737 ve 34 ** 9045 plaka sayılı araçlar ile silah ticareti yapılacağına dair bilginin ilgili kolluk görevlilerince öğrenilmesi sonucu Forum İstanbul AVM Decatlon mağazası açık otoparkında şüphelilerin silah alışverişi yaparken kolluk görevlilerince suç üstü yapılması sonucu bir adet Kılıç 2000 marka tabanca ve 2 adet şarjör ile 17 adet üzerinde "combat elite " yazılı tabanca ve şarjörün ele geçirildiği, sanıklardan ele geçirilen telefonlar üzerinde yapılan incelemede sanıkların whatsapp uygulaması üzerinden silah resimleri göndermek suretiyle silah ticareti yapmaya çalıştıklarının anlaşıldığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ticaret amacıyla çok sayıda silah bulundurmak suçunu işledikleri, ele geçen 18 adet tabanca ve mermileri bu maksatla bulundurulduklarının gerek ikrar içeren savunmaları, gerekse sanıkların yapılan telefon incelemesinden anlaşıldığı, bu nedenle sanıkların eylemlerinin 6136 sayılı Kanunun 12/2. maddesi kapsamında bulunduğu kabul edilerek sanıkların cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde herhangi bir eksiklik bulunmadığı,yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşıldığından istinaf itirazları yerinde görülmemiş, 6136 sayılı Kanunun 12/1-2. madde ve fıkrasında tanımlanan izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma suçundan dolayı silah sayısı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, karşı istinaf olmadığından eleştirilmekle yetinilmiş, Türk Ceza Kanununun para cezasının taksitlendirilmesi ile ilgili olarak, adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında Türk Ceza Kanununun 52/4. maddesi gereğince, infazı kısıtlar biçimde ihtarat yapılması kanuna aykırı bu nedenle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
1. Sanık savunmaları ve arama sonucu ele geçirilen tabancalar ve alınan rapor ile tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, hukuka uygun şekilde yapılan arama kararı sonucu suça konu tabancaların ele geçirildiği ve alınan kriminal rapora göre 6136 sayılı Kanun kapsamında bulundukları, sanıkların aşamalarda silahları satmak amacıyla naklettiklerini kabul ettikleri anlaşılmakla silah ticareti suçundan cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delilerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2021/352 Esas, 2021/792 sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2024 tarihinde karar verildi.