HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası,43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58 inci maddesi uyarınca hükmolunan cezaların mükerrirlere ... infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin özetle; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, mağdurların Mahkeme aşamasında dinlenilmediği, kolluk beyanlarının yeminsiz olduğu, usule uygun alınıp alınmadığının bilinemeyeceği bu nedenle hükme esas alınamayacağı bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
Sanık ...'ın ruhsat sahibi, sanık ...'un mesul müdür olduğu otelde mağdurların fuhuş yapmalarına aracılık ettiklerinden bahisle cezalandırılmaları talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; mağdur anlatımları, araştırma ve arama tutanağı, tanık Ö.K.'nin beyanı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
1.Arama tutanağı, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı karşısında tanık Ö.K.'nin soruşturma beyanının hükme esas alınmasına dair Mahkemenin takdirinin uygun olduğu, araştırma ve arama tutanakları, tanık anlatımı nazara alındığında yurt dışında olduğu anlaşılan mağdurlarının soruşturma beyanlarının okunulması ve sanıklara diyeceklerinin sorulması ile yetinilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkemenin sanıkların mahkumiyetine ilişkin kabulünün yerinde olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyiz istemleri reddedilmiştir
2.Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.04.2024 tarihinde karar verildi.