Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/11/2010 gün ve 2010/294-2010/536 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/07/2012 gün ve 2011/5053-2012/11772 sayılı kararı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin Fona intikal eden Data Menkul Kıymetler A.Ş. nezdinde bir kısım birikimini menkul değere yatırdığını, 06.03.2003 tarihi itibariyle 1.900 Lot GSD. Holding hissesi mevcut iken anılan menkul değerin müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, 2.900.000.000 TL'nın temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile de 1.000 Lot hisse senedi karşılığı 9.451 YTL.'nın tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, aracı kurum kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının müvekkiline 43.738.405.326 TL borcu olduğunun, buna karşılık 1.000.000 adet ALKA hisse senedi alacağı bulunduğunun tespit edildiğini, yasal süre içerisinde Fona itiraz da bulunmayan davacının hesabında bulunan anılan hisse senedinin yönetmelik hükümleri uyarınca mahsup edildiğini, bu bağlamda davanın hukuki bir temelinin olmadığını, aracı kurum kayıtlarına göre davacının 06.03.2003 tarihi itibariyle hesabında hisse senedi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, aracı kurumun Fona intikal eden belge ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu davalının çeşitli tarihlerde hesabında yaptığı işlemler nedeni ile aracı kuruma borçlu olduğunun tespit edildiğini, tahsiline yönelik başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı- birleşen dosya davacısı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı- birleşen dosya davacısı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 13/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.