Tebliğname No: 7 - 2012/248923
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
1- Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesinde tarifini bulan suçu oluşturduğu, ancak 5607 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinde 28/03/2013 günü kabul edilen ve 11/04/2013 günü yayımı ile aynı gün yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanunun 54 üncü maddesi ile yapılan değişiklikle 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesindeki düzenlemenin 5607 sayılı Kanunun 3/18 maddesine taşındığı ve eylemin bu haliyle kaçakçılık suçunu oluşturduğu anlaşılmakta olup; karar ve inceleme tarihlerinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 17.maddesinin 2.fıkrasında "Bu kanun kapsamına giren suçlar dolayısıyla açılan davalar, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Ceza Mahkemelerinde görülür. Ancak bu suçlarla bağlantılı olarak resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesi halinde, görevli mahkeme ağır ceza mahkemesidir." hükmü, yine 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 17/2.maddesi uyarınca, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24/07/2007 gün ve 346 sayılı kararı ile; kaçakçılık suçlarına, "yargılama yapacak yerde birden fazla asliye ceza veya ağır ceza mahkemeleri varsa 1 numaralı asliye ceza veya ağır ceza mahkemelerinin bakmasını..." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 17/2.maddesi uyarınca davaya bakma görevinin 1 nolu Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesinin gerekmesi,
Kabule göre de;
2-Tanık A.. S..'in şüpheli sıfatı ile kollukta 01/03/2011 günü alınan beyanında açıkça suça konu tütünü sanığın posta yoluyla kendisine gönderdiğini, tanık sıfatı ile alınan beyanında ise, sanıktan tütün almadığını ifade
ettiği görülmekle mevcut çelişki giderilmeden, yine diğer şüpheliler hakkında Çaycuma Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmanın akıbeti araştırılmadan,eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 1.maddesi uyarıca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/05/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.