SUÇLAR: Tehdit, cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMlLER: Mahkûmiyet
Sanık ile şikayetçi sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin sürelerinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında tehdit suçundan, şikayetçi sanık hakkında ise nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/190 Esas, 2015/177 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile aynı Kanun'un 29 uncu ve 50 nci maddeleri uyarınca 1.200 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,
b) Şikayetçi sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 6545 sayılı Kanun'la değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c)Şikayetçi sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
karar verilmiştir.
2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2019 tarih ve 14-2015/314285 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
A. Sanığın Temyiz İsteği
Özetle, pişman olduğunu ve hükmün lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Şikayetçi Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, Olayın sübut bulmadığına, suçun işlenmediğine, katılanın eşi olan sanık ...'in karar duruşmasında katılana inanmadığını dile getirdiğine ve hükmün şikayetçi sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanığa isnat edilen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturup belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.06.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.
2. Aynı sebeple Tebliğnamede farklı sebeple bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
B.Şikayetçi Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1.Katılanın olaydan sonra evine dönmek üzere şikayetçi sanık tarafından terminale götürüldükten sonra kaçırılıyorum şeklinde etraftan yardım isteyerek şikayetçi olmasının dosya kapsamıyla uyuşmaması, katılanın aşamalarda detay içermeyen çelişkili beyanları, doktor raporlarına göre darp cebir izinin bulunmaması, tanık anlatımları, katılanın eşi olan sanık ...'in karar duruşmasındaki ifadeleri, şikayetçi sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde şikayetçi sanığın eylemlerini katılanın rızası dışında gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmaması nazara alındığında şikayetçi sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Aynı sebeple Tebliğnamede farklı sebeple bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/190 Esas, 2015/177 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Şikayetçi Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/190 Esas, 2015/177 Karar sayılı kararına yönelik şikayetçi sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı sebeple uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.04.2024 tarihinde karar verildi.