HÜKÜMLER: 1.Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat
2.Sanıklar hakkında mahkûmiyet, eşya müsaderesi
Sanık ...'un temyiz isteğine ilişkin olarak; sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı sanık tarafından, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 19.01.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A.Sanık ...'un Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanık tarafından karar
tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 19.01.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar hakkında mahkumiyet ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında beraate ilişkin Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında bu sürelerin 5 yıl 4 aylık olağan, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süreleri olarak uygulanması gerektiği, aralarında iştirak iradesi bulunmayan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bu nedenle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanamayacağı cihetle; zamanaşımını kesen son işlemin suça sürüklenen çocuk ... için 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği 29.06.2015 tarihli savunma alma işlemi, sanıklar ... ve ... için 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği 18.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, bu tarihlerden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık ve 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşılmıştır.
A.Sanık ...'un Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar Hakkında Mahkumiyet ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Beraate İlişkin Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, iş yerinde bulunan plastik tanktan ele geçen ve kaçak olduğu anlaşılan 900 litre karışım akaryakıt ile ... plaka sayılı kamyonun yakıt deposundan ele geçen ve kaçak olduğu anlaşılan 15 litre karışım akaryakıtın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, iş yerinde bulunan ve fatura ibraz edilen 12 litrelik tenekelerdeki 660 litre madeni yağın kaçak olduğu ve akaryakıt yerine ikâme edileceği tespit edilemediğinden sahibine İADESİNE, 17.04.2024 tarihinde karar verildi.